Letztens ist mir eine interessante Seite über den Weg gelaufen: Metapedia (wird hier aus „google-Gründen“ nicht verlinkt). Eigentlich wollte ich mich über Tierschutz im dritten Reich informieren und dabei erschien mir der Text auch recht überparteilich, einzig das der Artikel „Tierschutz“ sich fast ausschließlich mit Tierschutz der Rechten Szene beschäftigt machte mich etwas stutzig. Also bin ich erstmal auf die Startseite von Metapedia gegangen. Dort schreiben die Erfinder das es sich um eine Plattform handelt die „das deutsche Kulturerbe vor Verdrängung und dem Vergessen (…) bewahren“ möchte, das klang soweit in meinen Ohren zwar etwas eigenwillig, doch erst als ich mich weiter umgeschaut habe fiel es mir wie Schuppen von den Augen. So wird unter „Neuigkeiten“ für eine Nazi-Demo geworben und im „Über Metapedia Text“ steht weiter „Die deutsche Sektion der Metapedia richtet sich dabei an alle Personen, die keine antideutschen Ressentiments hegen.“ Ganz unauffällig im Wikipedia-Design hat sich hier ein Informationsportal für Neonazis gebildet.
Schnell fragte ich mich ob es Wikipedia wohl interessieren mag das ihr Geschäftsmodell von Rechtsextremisten missbraucht wird? Aus Spaß habe ich also bei Wikipedia einfach mal Metapedia in die Suche eingegeben und der einzige Treffer lautete „Rechtsextremismus im Internet“. Es ist Wikipedia also bekannt das diese Seite existiert. Andersherum wirft Metapedia Wikipedia vor „Die Artikel zu politischen (…) Themen biedern sich jedoch zumeist in vorauseilendem Gehorsam der gegenwärtigen politischen Korrektheit an.“ Wenn man jetzt jedoch fordert Wikipedia müsste gegen diese Nachmache vorgehen, müsste man streng genommen auch fordern das Seiten wie stupedia ebenfalls verklagt werden. Das eine solche Möglichkeit besteht zeigt die Klage von Facebook an StudiVZ/SchuelerVZ. Doch ist es sicher etwas anderes ob eine Seite kopiert und verändert wird um sie für Satire-Zwecke zu benutzen, wie stupedia, oder ob die Seite rechte Propaganda verbreitet. Doch scheint es Wikipedia, genau so wie anderen populären Internetseiten (z.B. Youtube), völlig egal zu sein wer ihre Internet-Seiten benutzt. Maßnahmen einzuleiten würde wohl zu viel Arbeit machen und nur unnötig Geld kosten.
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
Posts
9 Kommentare:
Die Software ist inklusive einiger Themes freie Software. Der Fall ist also überhaupt nicht vergleichbar mit StudiVZ/Facebook und wenn freie Software überhaupt etwas bedeutet, dann dass wirklich jeder sie nutzen darf, wie auch immer er will. Ist halt so.
Gut, es war mir bisher nicht bekannt das es sich um freie Software handelt, das ändert aber nicht das Wikipedia wirklich gar nichts gegen diese Seite unternimmt. Es existiert scheinbar nicht mal eine Pressemitteilung oder ähnliches in dem sie es verurteilen und sich davon abgrenzen. Gleiches wäre in einem Wikipedia-Artikel möglich, aber der „Kampf gegen Rechts“ ist wohl einfach zu viel Arbeit für ein so großes Unternehmen.
Genausogut könntest du Microsoft auffordern, sich ebenfalls von der NPD zu distanzieren, weil die auch Windows auf ihren "Weltnetzrechnern" installieren.
Davon mal ab ist Wikipedia Wikipedia, deren Software gehört der internationalen Wikimedia Foundation und die wird sicherlich von allen möglichen politisch und auch menschlich äußerst zweifelhaften Leuten in aller Welt für ihre Zwecke genutzt.
Beides sind aber keine Unternehmen, sondern lose Netzwerke. Ich bin da kein Experte aber vielleicht fehlen einfach entsprechende Befehlsstrukturen und mächtige Entscheider, die den Wikipedia-internen "Kampf gegen Rechts" ausrufen könnten. Davon unabhängig muss so ein Lexikon natürlich auch politisch so neutral wie möglich bleiben, wenn es ernst genommen werden will, worum sich die Wikipedia ja nunmal bemühen will.
Hat die Wikipedia jemals irgendwelche Pressemitteilungen rausgegeben?
Ich muss zugeben das ich nicht genau weiß wie Wikipedia intern aufgebaut ist, aber bei Metapedia handelt es sich offensichtlich um eine Seite die Wikipedia nachahmen möchte. Also kann es von wem auch immer von Wikipedia doch erwartet werden das diese dazu Stellung nehmen, auch wenn es nicht ungesetzlich ist.
Die ahmen nichts nach, die nutzen nur das Standarddesign mit leichten Abwandlungen. Irgendeine Absicht, auf Krampf wikipediaähnlich auszusehen, würde ich da so gar nicht unterstellen wollen. So sieht das eben aus, wenn man das installiert.
Natürlich könnte sich Wikipedia trotzdem davon distanzieren aber wie gesagt: Dann müsste sie das hundertfach tun.
Wieso, kennst du noch 100 andere derartige Seiten die von Extremisten betrieben werden?
Es müssen ja keine Extremisten sein aber diese Wiki-Software wird ja nunmal tausendfach eingesetzt. Wenn wirklich die Gefahr einer Verwechslung besteht, dann sollte sich Wikipedia wohl von allen distanzieren, denn wie leicht ist es da irgendwelchen Käse reinzuschreiben, mit dem Wikipedia besser nichts zu tun haben sollte?
Es geht doch nicht darum das diese Seiten allgemein schlecht für Wikipedia sind. Es geht darum das Nazis die Seiten nutzen um ihre Propaganda zu verbreiten und das ist was ganz anderes als wenn Seiten wie stupedia wikipedia einfach nur verarschen wollen.
Die Seite ist echt schlecht gemacht und größtenteils aus Wikipedia kopiert und die politischen Artikel sind aber recht eindeutig sehr einseitig geschrieben ...
Kommentar veröffentlichen